Я уже говорил, что Аватаром заинтересовался в частности по наводке священников, чьи блоги я читаю. К тому времени я по описаниям уже имел представление о цивилизации на'ви, как цивилизации духовной и языческой, и поэтому меня удивляло, что те же священники, посвящая страницы прекрасной компьютерной графике фильма и теме "благородного предательства", ни слова не говорят о религиозной составляющей! Да, половина из них — неформалы советских лет, люди изначально довольно непредсказуемые, а к нынешним годам набравшие какой-никакой багаж опыта, я бы даже сказал, мудрость, но... хоть обмолвиться? Ведь в произведении Кэмерона показана целая цивилизация, очень хорошая, чистая и совершенно языческая — как так вышло, что ни один не поддался на невольную или осознанную провокацию режиссера?
После просмотра фильма всё стало ясно. Да, язычество на'ви декларируется. Декларируется жестко, бескомпромиссно и явно в противовес уродливой постхристианской цивилизации людей. Декларируется и тут же попирается... теми же на'ви или лучше сказать, тем лучшим, что в них есть.
мои размышленияТ.к., язычество даже в человеческой истории весьма разнообразно и богато, я постараюсь выделить три основных момента, которые усвоил и воспроизвел автор "Аватара":
1. Единство животного мира и цивилизации разумных существ. На'ви умнее животных, но ни в коем случае не лучше. Смерть животного так же печальна, как и смерть на'ви. Даже поедая друг друга, следует не забывать об этом и просить прощения за невольную агрессию.
2. Смерть отдельного существа — это жизненный этап существования общей системы и только это. Мертвое тело пойдет на пропитание и, соответственно, даст жизнь другим существам, душу, вероятно, ждет перерождение: вряд ли души накапливаются у их богини Эйвы... Горевать о смерти неразумно, хотя и естественно для юных духом.
3. Религиозная система на'ви, как и почти всякая языческая — локальна, по-крайней, мере в масштабах цивилизации на'ви (или даже одного клана). Чужие тут неуместны, им не понять, они ведь не творение Эйвы. Вероятно, на'ви изначально не особо рады "людям с неба", даже еще до появления первых бульдозеров.
А теперь давайте посмотрим, что было в фильме:
- Первое знакомство Джейка и Нейтири: ради чужака на'ви истребляет стаю местных гиен... Зачем, ведь незадолго до того он сама хотела убить его? Знак дерева Эйвы? Но семя остановила её только от выстрела из лука, может, в этом был следующий знак: не убивай его, этот придурок и сам скоро умрет, оставшись в лесу один посреди ночи. Заодно на прокорм и отработку охотничьих навыков зверушек пойдет — тоже польза. Очень вероятно! Нет, почему-то, жизнь разумного чужака ставиться выше, множества жизней родственных жизней "гиен". Любовь с первого взгляда? Но зачем же автор ставит её выше родовых уз?
- Отношение к Джейку в клане поначалу очень неприязненное — это факт, это соответствует указанным языческим нормам и просто разумно в данной ситуации. Но кто проявляет симпатию, оставляет его? Лучшие и самые мудрые люди: вождь клана и жрица, родители Нейтири... А ведь именно им следовало бы вести себя ответственно, в соответствии с заветами предков!
- Смерть, страх смерти и сопутствующее ей горе (в отношении на'ви) показаны очень выразительно. Хотя это самый обычный парадокс язычества (и буддизма, кстати): можно сколько угодно говорить о том, что смерть естественна, но стоит ей прийти к тебе или к самым для тебя близким людям, как душу охватывает ужас... Но на'ви, они ведь такие мудрые, от них ведь можно было бы ждать большего...
- Джейк молится Эйве о том, чтобы она помогла на'ви остановить нашествие "людей с неба", и Нейтири с грустной улыбкой замечает, что Эйва не встанет за одну из сторон в конфликте (да Джейк, ты молишься как христианин, ты так и не понял, что смерть — это данность, которую нужно принять). Нейтири абсолютно права... Но Эйва помогает, бросает в атаку своих динозавров! Самое интересно: всё это можно было бы оправдать, мол, дух Пандоры взбунтовался против чужих, но Кэмерон специально заостряет внимание зрителя на нарушении причинно-следственной связи! Зачем?
Таки да, осталось ответить на вопрос "ЗАЧЕМ?", зачем было сперва строить эту идеальную систему, а потом тут же её разрушать:
- Режиссер, как минимум, тяготеет к христианству. Кстати, по Терминатору-2 это прекрасно видно, там даже робот смог воспринять христианскую этику. К язычеству Кэмерон тяготеет тоже, но "старую собаку не научить новым трюкам" — воспитание было не то, поздно, поздно. Вот и имеет в сухом остатке био-интернет через USB-косички...
- Зритель не воспримет честный языческий фильм. Большинство штампов кино построены традиции Нового Завета... да, переваренной и изуродованной, но библейской традиции. Честный языческий, как и честный буддистский фильм, в лучшем случае сочтут лютой концептуальщиной — на него пойдут единицы... они пересмотрят его по десять раз и купят коллекционное издание, но фильм не окупится...